对阵费内巴切，维尔茨连续第三个星期在周中坐上替补席，这说明伊劳拉很可能在组建一套没有维尔茨的战术打法。 利物浦的全新思路，其实在比赛第1分钟就有些端倪了。 有球阶段，阵型打开，利物浦在后场站出了三后卫的站位，麦卡利斯特和小将尼奥尼继续出任后腰，出现在三后卫的身前，而在他俩的身前，则是恩古莫哈、巴尔科拉和索博斯洛伊，前插的左后卫齐米卡斯和回撤的右边锋穆尼奥斯则拉开边路宽度。 这样一来，一个三后卫、四中场的343体系就清晰地摆了出来： 而且，这还不是球员在场上的自主选择，而是有着清晰的战术设计，比如在站位形成之后，利物浦先是从左边路进行推进尝试，齐米卡斯拿球之后无法向前，便切进内线，传回后场，这个时候本来到边路接应的恩古莫哈，就和齐米卡斯完成了彼此位置上的换位： 而利物浦打到右路，右边锋穆尼奥斯有意识地撤到乔-戈麦斯的斜前方拿球： 之后，利物浦不停地寻找推进的机会，最后在左路，随着齐米卡斯和恩古莫哈换回彼此的位置，但在恩古莫哈回撤的时候，麦卡利斯特则向斜前方跑动，让这一路再次形成了轮转： 从这里就能看到，伊劳拉和球员们确实在有限的时间里，进行了一些不同于4231体系的战术设计和训练。 其实，这套343体系，或者说三后卫四中场的体系，大部分英超球迷都不会感到陌生了，从曼联到切尔西，不少球队都在过去几年有过类似的尝试。 这一体系的好处我们之前也提到过。 第一就是阵型展开之后，很容易就能在两翼形成三人小组，然后就能在这个小组内部进行职责、角色和位置上的轮转，这一点我们已经看到了： 第二个好处就是，既然进攻重心都布置在两翼，所以能够很容易地拉开进攻宽度，而且在中后场还留有五名球员的情况下，不会轻易地丢失攻守平衡： 所以，利物浦在这套战术思路下的威胁进攻，大多就是来自于此。 比如在比赛第21分钟，利物浦先是在右侧进行了人员轮转，索博斯洛伊撤回后场，然后乔-戈麦斯顺势前插： 当球权转移到左路之后，索博斯洛伊观察到了乔-戈麦斯已经前插的位置，于是做出手势示意他留在原地，不用回来： 而在左路，撤到中场的恩古莫哈选择内切，刚好开辟了横移右路的传球线路，索博斯洛伊也是这样示意的： 所以在这个时候，利物浦依然是三后场四中场的体系，只不过乔-戈麦斯变成了右边锋，穆尼奥斯则收进右肋，索博斯洛伊此时代打三后卫里的右中卫，而恩古莫哈撤到尼奥尼身侧的中场位置，麦卡利斯特则来到他的身前冲击左肋： 最后乔-戈麦斯送出传中，也是巴尔科拉冲前点，麦卡利斯特冲门前： 类似的事情在第62分钟也发生了一次，这次等同于尼奥尼代打三后卫里的左中卫，但后卫线身前只有麦卡利斯特自己，所以索博斯洛伊和乔-戈麦斯全部上前参与进攻： 恩古莫哈边路得球之后，继续凭借自己的能力特点切进中路，这次横移传给来到右肋位置的乔-戈麦斯，他再分给边路的穆尼奥斯，后者的射门被什克里尼亚极限解围： 所以从某种角度来说，伊劳拉的这个全新思路打得还算可以，发挥出了一些这个思路下的优点，但利物浦终归是一周双赛的球队，有限的时间里练不出多么纯熟的配合，所以换人之前的数据表现还可以，尤其是控球率，来到了68.9%的水平，这在土耳其客场其实是不容易的表现。 当然了，外界对此并不会有特别明显的感知，大部分球迷应该都是觉得利物浦在这场比赛打得比较沉闷，并没有制造出多少进攻威胁。 这一点也的确属实，因为利物浦的这个思路里还是有一些比较清晰的问题。比较突出的问题有两个，第一就是巴尔科拉代打不了这个中锋的位置，无论你将其看作怎样的类型，他都打不了中路。 比如在第12分钟，当恩古莫哈拿球内切，面前出现对手挡住内切线路的时候，343体系的中锋这时就应该及时到位，站在对手中卫身前，为内切边锋提供一个斜传和二过一的接应选项，但巴尔科拉显然是慢了： 随后，恩古莫哈凭借自己的能力把人过掉，这个时候巴尔科拉就应该立刻进行跑位，不管是跑近端，还是跑远端，其实都可以，至少可以把一个后卫带走，但巴尔科拉只是全程后退，所以两次关键时刻，他都没有帮助到队友： 包括第42分钟这次接应后场长球，常规中锋会选择直接把球敲给麦卡利斯特，或者拿球之后背身扛住，等待队友上来接应，但巴尔科拉的选择是拿球之后，再尝试着过掉对手，这是典型的边锋球员的思路，所以很轻易地就被第三个对手球员抢断了： 第二个比较突出的问题就是小将尼奥尼在后腰位置上还是比较稚嫩，很多时候的选择并不成熟，典型的例子就是第26分钟，费内巴切开球之后尝试进攻中路，尼奥尼上前限制坎特拿球是对的，但顺势猛扑格林伍德就显得过于莽撞了，于是被格林伍德和坎特打穿中场线，费内巴切就打出了一次很有威胁的进攻： 所以，你说这套没有维尔茨的思路打得好吧，确实也有一些问题，但问题有多大吧，倒也不至于，毕竟巴尔科拉确实打不了中锋，尼奥尼也需要时间和历练来成长，这些问题并不是没有办法解决。 在一周双赛的情况下，在土耳其客场用